Какова ответственность государства за неправомерные действия (бездействие) судебного пристава?

Принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований и вступление такого решения в законную силу, кажется окончанием всех распрей и конфликтов, долгожданным освобождением от нервного напряжения и финансовых затрат. Казалось бы, что ранее нарушенные права восстановлены, виновные лица наказаны, а лицам, заблуждавшимся в своей правоте, разъяснено, в чем они неправы.

И вот, хочется строить планы на будущее, но исполнение судебного решения затягивается,  должник-юридическое лицо  «вычищает» свои расчетные счета, все ценные активны «сливаются» в сторону, имущество испаряется, а должник-физическое лицо пропадает, не оставив никакого имущества, за счет которого можно исполнить решение суда.

Именно на службу судебных приставов возложена обязанность по исполнению решения суда, используя любые,  не запрещенные законом способы, причем на исполнение решения суда у судебного пристава имеется всего лишь два месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

В большинстве случаев, исполнение судебного акта длится значительно дольше двух месяцев, а нередко - годами. Во многом, благоприятный исход исполнения возложенных на должника обязанностей, особенно,  в случаях присуждения имущества или денежных средств, зависит от быстроты и мобильности действий судебного пристава. Это связано с тем, что чем дольше судебный пристав «разогревается», тем больше у должника шансов скрыть или избавиться от имущества и денежных средств. Жесткий контроль действий судебного пристава с момента передачи приставам исполнительного документа значительно прибавит шансов на быстрое его исполнение.

Однако, что делать в том случае, когда с должника взять уже нечего, а присужденное имущество не получено? В данной статье рассмотрим способы защиты прав взыскателя, в случае, если неисполнение требований исполнительного документа стало невозможным в результате неправомерных действий или бездействия судебного пристава исполнителя.

Возможно ли, заставить государство заплатить по долгам должника? Как показывает судебная практика – да, это возможно. Но для того, что бы это стало возможным необходимо доказать, что именно в результате неправомерного бездействия судебного пристава (должно состояться решение суда об этом), исполнение требований исполнительного документа стало невозможным.

В статье 19 Закона об исполнительном производстве определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные статьи позволяют взыскать с казны государства или муниципального образования не только неоплаченную задолженность должника, но так же и иные убытки, понесенные взыскателем из-за неправомерных действий или бездействия судебного пристава, а в зависимости от ситуации и  компенсацию морального вреда.

Для наступления ответственности службы судебных приставов необходимо наличие следующих обстоятельств: неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда взыскателю и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В качестве примера, выдержка из постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07 июля 2011 года дело N 09АП-15134/2011-ГК: «Поскольку Отделом ФССП по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в предусмотренный законом срок не приняты меры по исполнению вышеуказанного решения суда и возбуждению исполнительного производства на основании поступившего 18.10.2007 года исполнительного листа, и в настоящее время взыскание задолженности невозможно, в связи с ликвидацией должника, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причиненных неисполнением судебного решения убытков в сумме 325 043 руб. 96 коп. В подтверждение бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода представлен ответ на жалобу истца за подписью и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Нижегородской области Сметанина В.В… Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении службой судебных приставов требований действующего законодательства, что привело к негативным последствиям, выразившимся в неполучении истцом денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области, наличии причинной связи между действиями - нарушением законодательства, непринятием надлежащих мер для взыскания задолженности и фактом невозможности взыскания денежных средств в будущем, в связи с ликвидацией должника».

Не только взыскатели сталкиваются с проблемами при работе со службой судебных приставов. Права должника, так же защищаемые законом, не должны быть нарушены или ограничены в большей степени, чем это необходимо и предусмотрено законом. Например, в процессе исполнения судебным приставом было ограничено право выезда должника за пределы границ  Российской Федерации. После исполнения требований исполнительного документа, ограничение права выезда судебным приставом снято не было, в результате чего бывший должник не смог выехать за границу на отдых и понес убытки (оплата туристической путевки и транспортных билетов, стоимость которых должнику возвращать основания у соответствующих организаций не было).

Бывший должник, оказавшись в такой ситуации, обратился в суд, а последний приняв его сторону, взыскал за счет казны Российской Федерации понесенные убытки,  а также компенсацию морального вреда.

Таким образом, не стоит отчаиваться, столкнувшись с несправедливостью в рамках исполнения требований исполнительного документа. Вооружившись Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «О судебных приставах» можно смело идти за защитой своих прав.