Защита от административной и уголовной ответственности при ДТП.
Защита от ответственности
В зависимости от состава административного правонарушения в области безопасности дорожного движения разделена компетенция по принятию окончательного решения и привлечения к административной ответственности между судом и должностными лицами. В ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны те составы административных правонарушений, рассмотрение и принятие окончательного решения по которым, отнесено к компетенции суда. Причем здесь также имеется разделение между мировым судьей и Федеральным судом.
В п.п. 5-9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ определены составы административных правонарушений и компетенция их рассмотрения должностными лицами правоохранительных органов в области безопасности дорожного движения.
Как для административного, так и для уголовного дела, процесс проведения расследования заключается в сборе доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершении ДТП и нарушении правил дорожного движения.
К наиболее существенным доказательствам можно отнести:
1. заключение эксперта. По делам, связанным с причинением телесного вреда, обязательно должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза. Кроме того, как правило, необходимо получение автотехнической экспертизы. Нередко встречается, что сотрудник ГИБДД, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, заказывает консультационное заключение, которое изготавливает судебно-медицинский врач-эксперт по медицинским документам, имеющимся в деле. Однако принятие окончательного процессуального решения (о прекращении дела или об установлении вины и назначении административного наказания) исключительно на основании выводов консультационного заключения неправомерно.
В чем процессуальное различие между экспертным заключением и консультационным заключением:
- эксперт перед тем, как приступить к производству экспертизы, предупреждается об административной ответственности (по административным делам) или об уголовной ответственности (по уголовным делам) за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, априори считается, что пока не представлены доказательства в обратном, эксперт дает правдивое, объективное заключение. Кроме того предусмотрена возможность заявлять отводы эксперту в случае наличия сомнений в его объективности или отсутствия заинтересованности в исходе дела.
- врач, который изготавливает консультационное заключение, не предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Врач в данном случае может не быть «полноценно объективным», и ему за это ничего не грозит.
- о назначении экспертизы должностное лицо или суд, в производстве которого находится дело, выносит определение (постановление), в котором указывается ряд необходимых сведений, в том числе вопросы, поставленные перед экспертом.
- в случае получения консультационного заключения никакого определения не выносится, поскольку законодательством вообще не предусмотрена процедура получения консультационного заключения.
Врача, изготавливающего такое заключение, нельзя отнести к специалисту (в рамках процессуального законодательства), поскольку задача специалиста – оказание содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Законодательно специалисту не предоставлено права делать какие-либо выводы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
2. Показания свидетелей, потерпевшего, лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности. Свидетель, так же как и эксперт, предупреждается об административной ответственности (в рамках дела об административном правонарушении) или об уголовной ответственности (в рамках уголовного дела) о даче заведомо ложных показаний.
3.
В административном деле
- протокол об административном правонарушении;
- протокол осмотра места административного правонарушения;
- схема ДТП;
- протокол осмотра транспортного средства; - телефонограмма (сообщение из медицинского учреждения в полицию о поступлении лица с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП);
- и пр.
В уголовном деле
- протокол осмотра места преступления,
- протокол осмотра места административного правонарушения;
- схема ДТП;
- протокол осмотра транспортного средства; - телефонограмма;
- доказательства относительно характеристики личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности;
- и пр.
Объективное и всестороннее рассмотрение дела по существу во многом зависит от полноты доказательственной базы, причем каждое добытое доказательство должно быть относимым, достоверным и достаточным.
